學英文,文法學習

票貼/借款-原告舉證不力導致官司敗訴六萬元

一起6萬元的民間借貸糾紛案件，原告說借了，被告說沒借。長寧區法院日前審理後作出判決，駁回原告訴訟請求，而導致原告敗訴的原因是舉證不力。

法庭上，原告稱被告稍後又以同樣理由借款1萬元，但沒有向法庭提供相應的票貼證據。針對廣告公司的說法，張氏兄弟明確表示，自己確有向原告借款5萬元的意向，也得到了對方負責人的批示同意。但廣告公司實際上並沒有向自己出借相應錢款。而另1萬元借款則根本不存在。庭審中，法庭要求廣告公司出示出借6萬元給張氏兄弟的相關證據和財務賬目，但原告沒有向法庭提供相應證據。

2007年6月，原告翔飛廣告公司與被告張氏兄弟（均為化名）簽訂了一份《承包合同》，約定翔飛廣告公司將下屬的貨運分公司承包給張氏兄弟經營管理，期限兩年。同年7月10日，張氏兄弟向翔飛廣告公司出具借條：鑑於目前貨運分公司流動資金不足，為確保分公司能正常運營，特向廣告公司暫借人民幣伍萬元整，於2007年底還清。翔飛廣告公司負責人在藉條上簽字：同意。

法院認為，廣告公司提供的有負責人簽字“同意”的借條，代償尚不足以證明所借錢款的實際給付。原告作為國有企業，應當有嚴格的財務管理制度，公司向張氏兄弟出借錢款的行為應當在財務賬目上有相應的記載。在法庭明確要求原告提供自己實際履行出借行為的證據，原告卻沒有提供。因此，原告的訴訟請求難以得到法院的支持。